当前视点！维权三年终有定论 特斯拉“退一赔三”案败诉

(资料图)

　　3月28日，特斯拉“退一赔三”案当事人韩先生在社交平台发布消息称：北京市高级人民法院依法裁定驳回特斯拉的再审申请，三年多的案子终于有了定论。特斯拉被判向车主韩先生退还购车款并赔偿三倍金额，这也是特斯拉第一次在国内的“退一赔三”案中败诉。

来回顾一下事件经过。2019年6月，天津车主韩先生在特斯拉官方网站购买了一辆经官方认证的二手Model S。8月24日，韩先生驾驶该车以120km/h的速度在高速公路上行驶时，突然“车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码”。

事故发生后，车辆被拖车公司托运到特斯拉服务中心，经服务中心检查告知，此车的电池伞阀、保险等损坏，需要更换，电池无法接电，需要更换完配件再进行检测。随后，韩先生委托天津本地检测机构检测后发现，该车C柱及后翼子板有切割焊接，判定为事故车。

韩先生要求特斯拉免费更换一辆安全的汽车，遭到特斯拉方面拒绝。特斯拉方面认为，在原车主使用车辆期间，车辆在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。且涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。

于是韩先生将特斯拉告上法庭，经过审理，法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知车主“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。

因此，法院一审判决撤销韩先生与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》，特斯拉在判决生效十日内向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元，即“退一赔三”。

然而特斯拉方面并不认可这一判决，并提起上诉，2021年9月，二审驳回特斯拉上诉，退赔车主韩先生共计151万余元。2022年3月，一张关于特斯拉再审申请书的图片在网络流出，图片内容显示，特斯拉不服二审判决，并申请再审。今年3月，北京市高级人民法院依法裁定驳回特斯拉的再审申请，认定特斯拉欺诈销售成立。

目前双方仍有民事诉讼正在进行中，一起是特斯拉起诉韩先生索赔代步车使用和维修费共计77万余元，还有两起是韩先生与特斯拉的名誉权纠纷案件。韩先生表示，“退一赔三”案的裁定结果是双方名誉权纠纷案的依据，他对后续案件的胜诉很有信心，并表示“如果胜诉，特斯拉公开道歉就是时间问题了。”